Nga

Chụp lại hình ảnh,

Các tín đồ của phòng thờ bao gồm thống Ukraine tham gia một lễ rước tôn giáo sinh sống Kyiv vào ngày 27 mon 7 năm 2018


Hai nhà khoa học chính trị có ảnh hưởng sâu rộng của Hoa Kỳ, phần nhiều đã qua đời, đã từng có lần đưa ra đánh giá và nhận định của chúng ta về côn trùng quan hệ phức tạp giữa Nga với Ukraine.

Bạn đang xem: Nga


Nhà khoa học chính trị fan Mỹ Samuel p. Huntington (1927 -2008) rất không còn xa lạ với độc giả quan tâm chính trị ngơi nghỉ Việt Nam, vày cuốn sách"Sự va chạm của những nền lịch sự và desgin lại riêng biệt tự vắt giới" xuất bạn dạng năm 1996.


Còn Zbigniew Brzezinski (1928-2017) là công ty ngoại giao tín đồ Mỹ gốc ba Lan, từng là ráng vấn an ninh Quốc gia của Tổng thống Jimmy Carter từ năm 1977 mang đến năm 1981.


Nhân cuộc chiến mà Nga đang tạo ra tại Ukraine hiện nay nay, mời độc giả xem lại đánh giá và nhận định của hai nhân đồ nhiều ảnh hưởng này về Ukraine với Nga như 1 tham khảo.


Trong sách "Sự va chạm của các nền lịch sự và chế tạo lại trơ trẽn tự rứa giới" xuất bạn dạng năm 1996, Samuel p. Huntington viết khá lâu năm về Ukraine với Nga.


"Phương pháp phân các loại theo quan niệm quốc gia chất nhận được John Mearsheimer tiên đoán rằng: "Tình hình thân Ukraine cùng Nga đang chín muồi để nở rộ cuộc cạnh tranh an toàn giữa hai giang sơn này. Hầu hết cường quốc bao gồm biên giới chung dài và lâu nay không được bảo đảm như giữa Nga cùng Ukraine thường tuyên chiến và cạnh tranh vì lo lắng an ninh. Nga cùng Ukraine rất có thể vượt qua sự việc này với học biện pháp chung sống hòa hợp, dẫu vậy sẽ là bất thường nếu họ làm cho được điều ấy."


Nhưng phương thức phân một số loại theo cách nhìn nền tao nhã lại nhấn mạnh vấn đề quan hệ thân cận về văn hóa, bé người, lịch sử dân tộc và kỹ năng hòa thích hợp giữa người Nga và tín đồ Ukraine ở 2 nước, chú ý đến phần lớn yếu tố thuộc thanh nhã đã khác nhau Đông Ukraine theo Thiên chúa giáo bao gồm thống và Tây Ukraine theo Thiên chúa giáo La Mã, một thực tế lịch sử lâu đời mà Mearsheimer đã trọn vẹn bỏ qua.


*
Nguồn hình ảnh, Getty Images


Trong khi quan điểm nước nhà dự đoán Nga cùng Ukraine có thể có chiến tranh, thì quan điểm văn minh ko thấy có chức năng đó mà nhìn thấy tài năng Ukraine bị bóc ra làm hai, sự chia rẽ hoàn toàn có thể ác liệt rộng Tiệp Khắc tuy nhiên không đẫm ngày tiết như ngơi nghỉ Nam Tư. đều dự đoán khác nhau này ắt sẽ mang đến những ưu tiên chính sách khác nhau.


*
Nguồn hình ảnh, AFP


Dự đoán của Mearsheimer về kĩ năng xảy ra cuộc chiến tranh và sự xâm lăng của Nga so với Ukraine khiến ông ủng hộ bài toán Ukraine tất cả vũ khí hạt nhân. Một biện pháp tiếp cận về mặt thanh nhã thì lại sẽ khuyến khích bắt tay hợp tác giữa Nga với Ukraine, thúc giục Ukraine từ quăng quật vũ khí phân tử nhân, thúc đẩy cung cấp kinh tế đáng chú ý và các biện pháp khác để giúp gia hạn sự thống duy nhất và độc lập của Ukraine, đôi khi tài trợ cho câu hỏi lập kế hoạch dự phòng cho sự chia giảm của Ukraine.


*
Nguồn hình ảnh, Getty Images


... Ngoài Nga, nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ đông dân duy nhất và quan trọng nhất là Ukraine. Vào các thời điểm không giống nhau trong định kỳ sử, Ukraine đã có được độc lập. Mặc dù nhiên, trong phần nhiều thời kỳ hiện tại đại, Ukraine là một phần của một thực thể chủ yếu trị được quản lý từ Moscow. Sự kiện quyết định xảy ra vào năm 1654 lúc Bohdan Khmelnytsky, chỉ đạo Cossack của một cuộc nổi dậy chống lại sự giai cấp của bố Lan, gật đầu đồng ý tuyên thệ trung thành với sa hoàng để đổi lấy sự trợ giúp chống lại người tía Lan. Trường đoản cú đó cho tới năm 1991, không tính một nước cùng hòa tự do trong thời gian ngắn từ thời điểm năm 1917 mang đến năm 1920, Ukraine ngày nay đã được điều hành và kiểm soát về mặt chính trị từ Moscow. Ukraine, mặc dù nhiên, là một quốc gia khe hở với hai nền văn hóa khác biệt.


*
Nguồn hình ảnh, Getty Images


Đường đứt gãy lịch sự giữa châu âu và thiết yếu thống giáo chạy qua trái tim của Ukraine các thế kỷ. Trong thừa khứ, miền tây Ukraine là 1 phần của cha Lan, Lithuania cùng đế chế Áo-Hung. Một phần lớn dân sinh ở đấy là tín đồ trong phòng thờ Thống duy nhất thực hành các nghi thức chính thống giáo nhưng ưng thuận thẩm quyền của Giáo hoàng. Trong định kỳ sử, tín đồ miền Tây Ukraine nói giờ Ukraine và có cách nhìn dân tộc chủ nghĩa mạnh khỏe mẽ. Khía cạnh khác, fan dân miền đông Ukraine theo chủ yếu thống giáo áp hòn đảo và nhiều phần nói tiếng Nga. Vào đầu những năm 1990, tín đồ Nga chiếm 22% với người bản địa nói tiếng Nga chiếm 31% tổng dân số Ukraine. Phần nhiều học sinh tè học và trung học được dạy bởi tiếng Nga. Bán hòn đảo Crimea hầu hết là người Nga cùng là 1 phần của Liên bang Nga cho tới năm 1954, lúc Khrushchev chuyển giao nó cho Ukraine như thể nhằm công nhận ra quyết định của Khmelnytsky 300 năm ngoái đó.


*
Nguồn hình ảnh, National bank of Ukraine


Sự khác hoàn toàn giữa miền đông cùng miền tây Ukraine được biểu đạt trong thái độ của các dân tộc của họ. Vào thời điểm cuối năm 1992, chẳng hạn, một trong những phần ba số bạn Nga nghỉ ngơi miền tây Ukraine đối với chỉ 10% nghỉ ngơi Kiev cho biết thêm họ chịu sự thù địch do tình cảm phòng Nga.

Xem thêm:


Sự phân tách rẽ đông-tây thể hiện rõ ràng trong cuộc bầu cử tổng thống tháng 7 năm 1994. Tín đồ đương nhiệm, Leonid Kravchuk, mặc dù làm việc nghiêm ngặt với những nhà chỉ huy của Nga, lại tự dìm mình là một trong người theo chủ nghĩa dân tộc, đã nhận phiếu của 13 tỉnh sống miền tây Ukraine cùng với tỷ lệ phần nhiều lên mang lại hơn 90%. Đối thủ, Leonid Kuchma, bạn còn cần học tiếng Ukraine để phát biểu trong chiến dịch, đã lấy phiếu của 13 tỉnh phía đông với tỉ trọng tương đương. Kuchma đã chiến hạ với 52% phiếu bầu. Trên thực tế, một phần lớn mong manh công chúng Ukraine vào thời điểm năm 1994 đã chứng thực sự tuyển lựa của Khmelnytsky vào thời điểm năm 1654. Cuộc thai cử, như một chuyên viên người Mỹ đã nhận xét, "đã phản bội ánh, thậm chí kết tinh, sự chia rẽ một trong những người Slav được Âu hóa sinh hoạt miền tây Ukraine với tầm quan sát của bạn Nga-Slav về phần đa gì Ukraine đề nghị là. Nó không phải là sự việc phân cực sắc tộc cơ mà là những nền văn hóa truyền thống khác nhau."


*
Nguồn hình ảnh, Getty Images


Chụp lại hình ảnh,

Cựu Tổng thống Ukraine Kuchma


Do sự phân chia này, quan hệ nam nữ giữa Ukraine với Nga hoàn toàn có thể phát triển theo một trong các ba cách.


Vào đầu trong thời gian 1990, những vấn đề rất là quan trọng đã tồn tại thân hai nước tương quan đến vũ khí hạt nhân, Crimea, quyền của tín đồ Nga sinh sống Ukraine, hạm đội Biển Đen và những mối tình dục kinh tế. Nhiều người dân nghĩ rằng có công dụng xảy ra xung bỗng vũ trang, điều này khiến cho một số nhà so sánh Tây phương lập luận rằng phương Tây yêu cầu ủng hộ bài toán Ukraine tất cả kho vũ khí hạt nhân để ngăn ngừa sự xâm lược của Nga. Tuy nhiên, giả dụ nền tao nhã là điều đặc trưng thì bạo lực giữa người Ukraine và fan Nga không xẩy ra đâu. Đây là hai dân tộc bản địa Slav, chủ yếu là bao gồm thống giáo, những người dân đã gồm mối quan liêu hệ thân thương trong những thế kỷ với giữa bọn họ kết hôn là phổ biến. Khoác dù có tương đối nhiều vấn đề gây tranh cãi và trước mức độ ép của không ít người theo công ty nghĩa dân tộc bản địa cực đoan ở hai bên, những nhà lãnh đạo của tất cả hai nước đã làm cho việc nỗ lực và nhiều phần đã thành công xuất sắc để điều hòa hồ hết tranh chấp này. Việc bầu chọn 1 người theo Nga làm cho tổng thống Ukraine vào thân năm 1994 càng có tác dụng giảm khả năng làm trầm trọng thêm xung đột nhiên giữa nhị nước. Trong khi giao tranh nghiêm trọng xẩy ra giữa bạn Hồi giáo với Cơ đốc giáo ở những nơi không giống thuộc Liên Xô cũ cùng có stress và giao tranh giữa tín đồ Nga và những dân tộc vùng Baltic, tính cho năm 1995 phần nhiều không có đấm đá bạo lực nào xảy ra giữa người Nga với Ukraine.


Khả năng máy hai và bao gồm phần khả thi rộng là Ukraine hoàn toàn có thể chia đôi, dọc theo mặt đường đứt gãy của chính mình thành nhì thực thể riêng biệt biệt, phía đông sẽ hợp tuyệt nhất với Nga. Sự việc ly khai từng đặt ra cho Crimea. Bạn dân Crimea, 70% là tín đồ Nga, đã ủng hộ đáng chú ý sự độc lập của Ukraine ngoài Liên Xô vào một cuộc trưng cầu dân ý vào tháng 12 năm 1991. Vào thời điểm tháng 5 năm 1992, quốc hội Crimea cũng đã bỏ phiếu nhằm tuyên bố chủ quyền khỏi Ukraine với sau đó, dưới áp lực của Ukraine, sẽ hủy bỏ cuộc bỏ thăm đó. Quốc hội Nga, mặc dù nhiên, đã bỏ phiếu để bỏ bỏ bài toán nhượng Crimea năm 1954 mang đến Ukraine. Vào thời điểm tháng 1 năm 1994, bạn dân Crimea đã thai một tổng thống đã di chuyển tranh cử theo chiêu bài "đoàn kết với Nga". Điều này đã gợi cho một vài người câu hỏi: "Crimea vẫn là Nagorno-Karabakh tiếp sau hay Abkhazia?" Câu vấn đáp vang dội là "Không!" khi tổng thống mới của Crimea tự bỏ khẳng định trưng ước dân ý về hòa bình và nuốm vào kia là hiệp thương với chính phủ nước nhà Kiev. Hồi tháng 5 năm 1994, thực trạng lại tăng cao lên khi quốc hội Crimea quăng quật phiếu phục sinh hiến pháp năm 1992 khiến cho Crimea hầu như tự do với Ukraine. Tuy nhiên, một lượt nữa, sự kiềm chế của các nhà chỉ huy Nga cùng Ukraine vẫn ngăn sự việc này gây ra bạo lực, với cuộc thai cử nhì tháng sau khoản thời gian Kuchma thân Nga làm tổng thống Ukraine đã có tác dụng suy yếu đụng lực đòi ly khai của Crimea.


Tuy nhiên, cuộc bầu cử đó đã làm dấy lên kỹ năng miền Tây của quốc gia ly khai ngoài một Ukraine đang càng ngày xích lại ngay sát Nga. Một trong những người Nga hoàn toàn có thể hoan nghênh điều này.


Chụp lại hình ảnh,

Những bạn ủng hộ Viktor Yushchenko tại quảng trường Độc lập của Kyiv ngày 8 tháng 12 năm 2004


Như một vị tướng tá Nga sẽ nói, "Ukraine hay đúng ra là miền Đông Ukraine sẽ trở lại sau 5, 10 hoặc 15 năm nữa. Tây Ukraine thì kệ xừ nó! " cơ mà một Ukraine thống tốt nhất và nhắm đến phương Tây sẽ chỉ khả thi nếu bao gồm sự cung ứng mạnh mẽ và công dụng của phương Tây. Sự cung cấp như vậy rất có thể chỉ cho nếu quan hệ tình dục giữa phương Tây với Nga xấu đi nghiêm trọng và trở cần giống với thời chiến tranh Lạnh.


Kịch bản thứ tía và nhiều khả năng hơn là Ukraine vẫn vẫn đoàn kết, vẫn tách bóc biệt, vẫn chủ quyền và nói thông thường là phù hợp tác chặt chẽ với Nga. Một khi câu hỏi chuyển tiếp tương quan đến vũ khí hạt nhân và lực lượng quân sự đã được giải quyết, các vấn đề dài hạn nghiêm trọng nhất đã là ghê tế, việc giải quyết vấn đề này sẽ được tạo điều kiện tiện lợi bởi một nền văn hóa truyền thống chia sẻ 1 phần và quan lại hệ cá thể chặt chẽ. John Morrison đang chỉ ra mối quan hệ Nga-Ukraine với Đông Âu giống mối quan hệ Pháp-Đức với Tây Âu. Pháp-Đức là cốt yếu của liên kết châu Âu, thì Nga-Ukraine cũng có thể có tầm quan trọng đặc biệt sống còn đến việc thống duy nhất trong thế giới Chính thống giáo."


Còn với Zbigniew Brzezinski, ông bao gồm tác phẩm quan trọng là The Grand Chessboard: American Primacy và Its Geostrategic Imperations (1997).


Mục đích của Zbigniew Brzezinski khi viết cuốn này là chỉ dẫn một tầm nhìn toàn cầu mới để Hoa Kỳ gia hạn thế cực kỳ cường trong vậy kỷ 21.


*
Nguồn hình ảnh, Getty Images


Chụp lại hình ảnh,

Zbigniew Brzezinski năm 2014


Trong sách này, Zbigniew Brzezinski viết về Ukraine với Nga như sau:


"Ukraine, một không gian mới và quan trọng trên bàn cờ Á-Âu, là 1 trong những trục địa chính trị vì chính vì sự tồn trên của Ukraine như 1 quốc gia tự do giúp thay đổi nước Nga. Không tồn tại Ukraine, Nga sẽ không còn là một đế chế Á-Âu. Nga không tồn tại Ukraine vẫn có thể phấn đấu mang đến vị ráng đế quốc, nhưng khi ấy Nga sẽ trở thành một công ty nước đế quốc chủ yếu châu Á, có nhiều khả năng bị hấp dẫn vào những cuộc xung bỗng nhiên suy nhược với những người Trung Á sẽ kích động, những người sẽ phẫn uất về sự mất tự do mới giành lại gần đây của họ và sẽ được cung cấp bởi các nước nhà Hồi giáo đồng bào của họ phía Nam. Trung hoa cũng có thể sẽ bội nghịch đối phục hồi thống trị của Nga so với Trung Á, vày mối ân cần ngày càng tăng đối với các non sông mới độc lập ở đó.


Tuy nhiên, giả dụ Moscow giành lại quyền kiểm soát và điều hành Ukraine, cùng với 52 triệu dân và những nguồn tài nguyên chính tương tự như quyền tiếp cận biển khơi Đen, Nga tự động một đợt tiếp nhữa lấy lại đủ sức khỏe để thay đổi một đế quốc hùng mạnh, trải dài khắp Châu Âu với Châu Á.


Việc Ukraine mất tự do sẽ tất cả hậu quả tức thì lập tức đối với Trung Âu, khiến Ba Lan bị thay đổi vào trục địa chủ yếu trị ở biên cương phía đông của một châu Âu thống nhất."


"Sự xuất hiện của một bên nước Ukraine độc lập không chỉ thử thách người Nga suy nghĩ lại bản chất của bạn dạng sắc thiết yếu trị và dân tộc của họ, mà câu hỏi này còn là một thất bại địa bao gồm trị so với nhà nước Nga. Sự hủy vứt hơn bố trăm năm của lịch sử đế quốc Nga có nghĩa là sự mất non của một nền tài chính công nghiệp và nông nghiệp giàu tiềm năng và 52 triệu con người đủ gần gụi về mặt dân tộc bản địa và tôn giáo với những người Nga để đổi thay nước Nga đổi mới một đế quốc thực sự rộng lớn và từ tin. Nền tự do của Ukraine cũng tước đi vị trí thống trị của Nga trên biển Đen, khu vực Odessa từng là cửa ngõ ngõ đặc biệt của Nga để mua bán với Địa Trung Hải và trái đất xa hơn.


Chụp lại hình ảnh,

Nhiều mon biểu tình bạo lực dẫn tới việc sụp đổ của chính phủ nước nhà Yanukovych vào khoảng thời gian 2014


Sự mất đuối của Ukraine có ý nghĩa quan trọng về khía cạnh địa chính trị, bởi nó giảm bớt đáng kể những lựa lựa chọn địa kế hoạch của Nga. Thậm chí không tồn tại các nước Baltic và ba Lan, một nước Nga duy trì quyền điều hành và kiểm soát đối với Ukraine vẫn có thể tìm cách trở thành nhà chỉ huy của một đế chế Á-Âu quyết đoán, trong các số ấy Moscow rất có thể thống trị những người không trực thuộc chủng tộc Slav sinh hoạt phía Nam và Đông nam giới của Liên Xô cũ. Nhưng không tồn tại Ukraine cùng 52 triệu con người Slav, bất kỳ nỗ lực làm sao của Moscow nhằm mục đích xây dựng lại đế chế Á-Âu có tác dụng khiến Nga bị cuốn vào các cuộc xung đột kéo dài với phần đa người chưa phải người Slav, cuộc chiến với Chechnya có lẽ rằng chỉ dễ dàng và đơn giản là lấy ví dụ đầu tiên.


Hơn nữa, với tỷ lệ sinh sút của Nga và tỷ lệ sinh bùng nổ ở tín đồ Trung Á, một thực thể Á-Âu mới trọn vẹn dựa trên sức khỏe của Nga, không có Ukraine, chắc hẳn rằng sẽ trở nên ít châu Âu hơn và trở bắt buộc châu Á rộng theo thời gian."


"Cuối cùng, chiến thuật tốt nhất đến Ukraine là phát triển thành như Phần Lan vẫn từng đối với Nga. Đó là, một quan hệ có cả quan lại hệ tài chính mở cùng với Nga và không ngừng mở rộng kết nối với hòa hợp châu Âu, nhưng không tồn tại sự tham gia bất kỳ liên minh quân sự nào."


Cũng trong vấn đáp này, khi được đặt ra những câu hỏi về phản nghịch ứng của Ukraine nếu như Nga giành lấy Crimea, Zbigniew Brzezinski trả lời:


"Nếu Nga làm điều đó, nước này hoàn toàn có thể sẽ tất cả Crimea, mà lại nước này sẽ mất Ukraine mãi mãi. Họ sẽ không lúc nào tha thứ cho Nga về điều này."


Chụp lại hình ảnh,

Ukraine bị cuốn hút vào trận chiến năm 2014 khi phe ly khai thân Nga chỉ chiếm giữ các khu vực ở phía đông


Trong một nội dung bài viết khác đăng tháng hai năm 2014 bên trên Financial Times, Zbigniew Brzezinski nêu quan lại điểm:


"Mỹ rất có thể và đề xuất chuyển tải ví dụ với ông Putin rằng họ sẵn sàng chuẩn bị sử dụng tác động của bản thân để bảo vệ một Ukraine thực sự độc lập và không bị chia giảm về mặt cương vực sẽ theo xua đuổi các cơ chế đối cùng với Nga tương tự như như những chính sách mà Phần Lan đã thực hiện một cách hiệu quả: những nước láng giềng tôn trọng lẫn nhau với tình dục kinh tế đa dạng mẫu mã với Nga với EU; không tham gia vào bất kỳ liên minh quân sự nào được Moscow coi là nhắm vào mình, nhưng mở rộng kết nối cùng với châu Âu."


Nhưng nhiều người, tức thì cả ở đoạn Lan, lại không ưng ý về ý tưởng 'Phần Lan hóa' này, như một bài bác trên The new york Times tháng Hai trong năm này cho biết.